歡迎訪問十堰市建筑業(yè)協(xié)會官方網(wǎng)站 !
歡迎訪問十堰市建筑業(yè)協(xié)會官方網(wǎng)站 !
信息來源：十堰市建筑業(yè)協(xié)會 發(fā)布時間：2025-01-17 17:19 瀏覽量：148
編者按：建筑行業(yè)因其特殊性，如合同金額大、建設(shè)周期長、涉及面廣、管理過程復(fù)雜等，使得法律事務(wù)貫穿于項目的始終。從招投標(biāo)、合同簽訂，到施工管理、竣工驗收，每一個環(huán)節(jié)都伴隨著法律風(fēng)險。十堰市建筑業(yè)協(xié)會開辦“行業(yè)法訊”欄目，每月一期，旨在用真實的建筑行業(yè)法律糾紛案例，為各會員企業(yè)提供真實案例參考，學(xué)習(xí)法律知識，規(guī)避法律風(fēng)險。敬請關(guān)注！
1.最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)，自2024年12月1日起施行。主要內(nèi)容如下：
明確“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。主要包括①以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財產(chǎn)權(quán)益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;②實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財產(chǎn)的行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;③經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù)，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)惡劣的等共十項情形。
明確“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形。主要包括①通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;②聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;③以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執(zhí)行人員進(jìn)行人身攻擊，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的;④因拒不執(zhí)行，致使申請執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴(yán)重后果的;⑤以及其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
明確判決、裁定生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪?！督忉尅芬?guī)定，行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。
明確案外人幫助隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，可以共同犯罪追究刑事責(zé)任?！督忉尅芬?guī)定，案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。
明確從重、從輕情節(jié)?！督忉尅芬?guī)定，拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰;在提起公訴前，履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴;在一審宣告判決前，履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。
明確追贓挽損程序。對被告人以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴時，對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠，交由執(zhí)行法院依法處置。人民檢察院應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查移送情況對涉案財產(chǎn)進(jìn)行審查，在提起公訴時對涉案財產(chǎn)提出明確處理意見。人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決，對涉案財產(chǎn)作出處理。
鄖和律師雷明輝代理建筑公司起訴拒賠保險
案情概述
某公司在保險公司處為某建設(shè)工程設(shè)計施工總承包(EPC) 投保建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任保險。
2020年6月2日，某公司雇傭的木工王某在其承建的某EPC項目施工時，因發(fā)生安全生產(chǎn)事故而死亡。某公司與王某親屬于2020年6月4日達(dá)成了賠償協(xié)議，約定賠償其120萬元并實際支付，但保險公司拒絕賠付給公司。
裁判摘要
原告與被告之間的保險合同有效成立，本案爭議焦點在于保險賠償金額的確定。關(guān)于賠償金額，保險合同約定:每人傷亡責(zé)任限額為100萬元，每人醫(yī)療費用責(zé)任限額10萬元，每人醫(yī)療費用免賠額500元，應(yīng)在死者門診醫(yī)療費金額中扣減500元。原告訴請的醫(yī)療費用為7800元，法庭辯論過程中，原告承認(rèn)免賠500元后被告應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費用為7300元，該主張系原告對權(quán)利的自行處分，本院予以認(rèn)可。原告已向死者親屬賠付120萬元，故被告應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償?shù)目傤~為1007300元。
Q1：實際施工人借用資質(zhì)簽訂施工合同的，能否直接向發(fā)包人主張工程款?
最高人民法院認(rèn)為，被借用資質(zhì)方欠缺與發(fā)包人訂立施工合同的真實意思表示，與發(fā)包人不存在實質(zhì)性的法律關(guān)系。借用資質(zhì)一方作為實際施工人與發(fā)包人在訂立和履行施工合同的過程中，形成了事實上的法律關(guān)系，有權(quán)向發(fā)包人主張工程款。(參見【2019】最高法民再329號民事判決書)
Q2：年滿60周歲的工人受傷的，屬于工傷嗎?
年滿60歲已達(dá)到法定退休年齡，再參加工作屬于勞務(wù)關(guān)系，不受《勞動法》調(diào)整。因工作發(fā)生事故不屬于工傷而是人身損害，不適用《工傷保險條例》而是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。糾紛不適用勞動仲裁，而是通過訴訟解決。
